HORARIOS Y RESULTADOS DE LA JORNADA -      TODAS LAS NOTICIAS -     
Rfef
Otro capítulo en la 'guerra de los logos'
28/12/2020

  

Levante, Palma, Manzanares y Rivas, junto con la LNFS, presentaron una demanda, con solicitud de medidas cautelares, a la RFEF en la que pedía que se prohibiera a esta obligar a llevar a los clubes de la LNFS el logo de la RFEF sin contraprestación alguna. Impide la norma llevar a estos el logo de la LNFS, a la que libremente pertenecen, al considerar una competencia desleal y un abuso de posición de dominio, hasta que se dicte sentencia en el juicio.

Aducen los demandantes una infracción por parte de la RFEF de la Ley de Competencia Desleal y un abuso de la Federación en su posición de domino en la "organización de competiciones oficiales de fútbol en España".

La RFEF publicó tanto en el Reglamento General de la Federación, como en la circular 2 de fútbol sala, la obligación de llevar en las mangas de las camisetas de los clubes el logo de la competición, diseñando logos para las competiciones de Primera y Segunda masculinas y Primera y Segunda femeninas y en este sentido la RFEF manifestó que no se impone llevar el logo de la RFEF, si no el de la competición que cada equipo disputa.

También alegó la RFEF que ésta no participa en un 'mercado de organización de competiciones', y que las organiza en virtud de las competencias q ue le atribuye la Ley del Deporte; y en cuanto a la exhibición de los logos está permitido con fines publicitarios, pero exhibir el de la LNFS no es con fines comerciales, si no que aparenta que la LNFS es la organizadora de la competición, lo que pretende impedir la normativa de la RFEF.

El juez, en el auto de medidas cautelares, que la RFEF, "en el ejercicio que le confiere la Ley del Deporte, dicta normas que regulan aquella organización de la competición, siendo estas en todo caso recurribles por el procedimiento pertinente" (el deportivo).

Continúa el juez que "no existe un mercado en el que confluyan la oferta y la demanda para prestar el servicio de organización de competiciones oficiales", y tal como expuso la RFEF, esta tiene "encomendada la organización de competiciones deportivas por la Ley del Deporte".

Referente a la competencia desleal, añade el juez que como consecuencia de la ausencia de un mercado de organización de competiciones oficiales, no puede hacer un juicio favorable a la petición de competencia desleal.

En cuanto al abuso de dominio, entiende el juez que la petición de los demandantes no se produce dentro del mercado de organización de competiciones, si no en el de patrocinio dentro de la competición de fútbol sala, y que la ley sanciona no la existencia de una posición de dominio, si no la explotación abusiva del misma, cuando carezca de una justificación objetiva y razonable.

En la circular 2 se indica que el logo de Primera y Segunda RFEF Futsal "será de uso exclusivo y obligatorio en las equipaciones ofíciales de juego… en ninguna podrá aparecer ningún tipo de institución o asociación ajena a la RFEF", y en otro punto de la circular, referente a la publicidad, establece que  los patrocinadores de los clubes podrán ser incluidos libremente en las equipaciones, pero "en ningún caso podrá incluirse como patrocinador en las equipaciones de juego a ninguna institución o asociación no vinculada a la RFEF y a la organización de la competición".

Concluye el auto que "no estamos en el ámbito publicitario, si no en un ámbito de tipo institucional", y "teniendo en cuenta que el ámbito de estos logotipos es señalar la competición o la organizadora de la misma, una norma que pretende evitar la confusión sobre quien organiza una competición, derivada de la exhibición de símbolos distintos al de la verdadera organizadora".

Termina el auto diciendo que "parece igualmente justificado objetiva y razonablemente que no se permita el uso del logotipo de la asociación codemandante, que ha sido organizadora de la competición hasta fechas recientes (y pretende continuar siéndolo), y que no puede confundirse con un patrocinador en cuanto no es una empresa suministradora de bienes o servicios, al concurrir en tal caso el riesgo de confusión que la norma pretende evitar".

Por estos motivos, el juez deniega la medida cautelar solicitada por los demandantes, que podrán interponer un recurso de apelación, sin efectos suspensivos del auto.








[ Volver ]


 

w w w . g o l s a l a . c o m  
 
© Golsala.com - Reservados todos los derechos. Prohibida la reproducción total o parcial de la información y fotografía, salvo permiso expreso de Golsala.com, o haciendo referencia a la fuente de donde ha sido extraída la información.
Contacto: redaccion@golsala.com | Añadir a Favoritos | Página de Inicio | Nota Legal